Расскажите о своем опыте, заострите внимание на интересных моментах

Что проверяют

Формулировка про интересные моменты просит истории, а не хронологию. Интервьюер смотрит, что вы считаете сложным и любопытным: по выбору сюжетов видно уровень задач, до которых вы дорастали. Заодно проверяется глубина: рассказ с деталями диагностики отличить от пересказа чужого разбора несложно.

Как отвечать

Возьмите две-три истории и расскажите каждую по одной схеме: симптом, гипотезы, чем смотрели, что оказалось на самом деле, что изменили, как убедились, что помогло. Для джавы благодарные сюжеты это конкурентность и гонки, паузы сборщика мусора и утечки, уровни изоляции и неожиданные блокировки в базе, повторная доставка сообщений, распил монолита.

Пример плотности, к которой стоит стремиться: «раз в сутки сервис уходил в длинные паузы, по логам сборщика был виден рост старого поколения, в дампе кучи нашли кэш без ограничения размера, заменили на кэш с лимитом и временем жизни записи, паузы вернулись к обычным».

Называйте инструменты: дамп кучи, снимок стеков потоков, логи сборщика, профайлер, метрики приложения. Полезно закончить выводом на будущее: какой алерт или тест появился, чтобы это не повторилось.

Где спотыкаются

Интересным называют внедрение нового фреймворка. Без задачи и результата это рассказ про моду, а не про инженерное решение, и следующий вопрос будет про то, что стало лучше.

Пропускают диагностику: «поняли, что дело в базе, добавили кэш». Спросят, как именно поняли и что мерили. Кэш поверх непонятой проблемы это классический способ спрятать её до худшего момента.

Пересказывают чужую историю, которую разбирал коллега. Она разваливается на первом уточнении про конкретные настройки и содержимое дампа. Честное «этот инцидент разбирала команда, моя часть была вот такой» звучит намного сильнее.