Проводилось ли ревью кода в команде

Что проверяют

Как вы ведёте себя в процессе, где легко испортить отношения: принимаете ли правки без обид, объясняете ли свои и что делаете при разногласии. Вопрос поведенческий, поэтому ждут конкретный случай, а не описание идеального регламента.

Как отвечать

Ответьте фактом и сразу примером. Был ли обязательный просмотр перед слиянием, сколько одобрений требовалось, кто мог одобрять, сколько времени это занимало. Затем один живой случай: что заметили вы или что заметили у вас, чем закончилось.

Покажите, как решается спор. Рабочая схема: две итерации обсуждения, дальше зовут третьего разработчика или выносят вопрос на общий созвон, а принятое решение фиксируют в соглашении команды, чтобы через месяц не спорить о том же. Скажите и про дисциплину: чужой код смотрят в начале дня, чтобы никто не стоял заблокированным, а замечания делятся на блокирующие и вкусовые.

Из технической части для C# назовите, за чем следите: асинхронность без async void и без блокирующего обращения к .Result, освобождение ресурсов через using, отложенное выполнение LINQ и повторный перебор одной и той же выборки, обращение к контексту базы после его освобождения, включённые анализаторы и общий .editorconfig, чтобы стиль не обсуждали люди.

Где спотыкаются

Отвечают общими словами: внедрили просмотр кода, качество выросло. Первый уточняющий вопрос про конкретный случай оставляет кандидата ни с чем, а придуманный процент снижения ошибок делает только хуже: подтвердить такие цифры невозможно.

Приписывают себе роль автора процесса там, где были одним из участников. Это выясняется за два вопроса про детали внедрения и сопротивление команды, и дальше под сомнением оказывается весь рассказ.

Сводят просмотр к стилю и именам. В C# мимо проходят как раз опасные места: асинхронный метод, который нельзя дождаться и в котором теряется исключение, запрос, выполняемый при каждом переборе, забытое освобождение ресурса.