Приходилось ли заниматься менторством и построением процессов в команде
Что проверяют
Растили ли вы людей и меняли ли работу команды, или просто были рядом с теми, кто этим занимался. Вопрос задают ближе к ведущей позиции, и проверяют не доброту, а результат: стал ли человек самостоятельным и жив ли процесс без вас.
Как отвечать
Про наставничество говорите конкретикой. Формат: регулярная встреча, совместное программирование на живой задаче, разбор собственных замечаний из ревью. Важен план: с чего начали, какие задачи давали дальше, в какой момент перестали проверять каждый шаг. Итог формулируется через самостоятельность, а не через благодарность: человек сам ведёт фичу от макета до релиза и сам идёт к дизайнеру спорить о спорном состоянии.
Про процессы возьмите один случай и разложите на проблему, изменение и эффект. Во фронтенде болят понятные места: спор о стиле в комментариях к ревью снимается линтером и форматтером в сборке, разнобой в вёрстке лечит общая библиотека компонентов, долгое ревью чинится договорённостью о размере ветки и о сроке первого ответа, растущий бандл ловится ограничением размера прямо в сборке.
Скажите, как изменение вводили: сначала обсуждение и небольшой пилот, потом фиксация в договорённостях команды. Процесс, введённый приказом, отмирает через месяц после вашего ухода.
Где спотыкаются
Рассказывают, что всем помогали и отвечали на вопросы. Это не наставничество, а обычная работа в команде, и интервьюер слышит подмену сразу.
Второе: приносят цифры из шаблона, вроде роста производительности команды на пятую часть. Следующий вопрос всегда про то, чем измеряли, и ответа на него нет.
Третье: путают наставничество с подстраховкой. Задачу за джуна доделали ночью, релиз спасли, но человек не научился ничему, и на следующей такой задаче всё повторится точно так же.