Почему компании создают собственные workflow-системы
Что проверяют
Вопрос не про технологию, а про инженерное суждение. Смотрят, отличаете ли вы случаи, где своя система оправдана, от случаев, где это дорогое изобретение велосипеда, и понимаете ли, из чего вообще состоит оркестратор, кроме запуска задач по расписанию.
Как отвечать
Назовите честные причины, по которым в компании появляется своё:
- система выросла эволюционно из скриптов по расписанию и живёт дольше, чем существуют зрелые оркестраторы; переписывать работающее ради моды никто не станет;
- процесс это сам продукт: жизненный цикл заказа, модерация, скоринг. Это конечный автомат с бизнес-состояниями, а не граф задач по расписанию, и типовой планировщик выражает его плохо;
- требования окружения: закрытый контур, свой учёт доступов, аудит каждого перехода, интеграция с внутренним деплоем и мониторингом;
- стоимость эксплуатации: полноценный оркестратор тянет свою базу, планировщик и воркеров, а под два десятка задач дешевле маленький раннер поверх очереди.
Дальше покажите обратную сторону, ради неё вопрос и задают. Своя система заново решает повторы с отсрочкой, идемпотентность, догон пропущенных периодов, версионирование уже запущенных процессов, наблюдаемость. Решает обычно хуже, потому что это не основной продукт компании.
Питонисту уместно сравнить подходы: очередь задач вроде Celery, планировщик графов вроде Airflow, долгоживущие процессы вроде Temporal. И закончить вопросами, которые вы зададите перед решением: объём задач, требования к срокам, кто будет сопровождать, нужен ли пересчёт истории.
Где спотыкаются
Хвалят своё решение по шаблону: гибкость, безопасность, конкурентное преимущество. Это слова из презентации, и интервьюер читает их как отсутствие опыта эксплуатации.
Второе: приносят выдуманные цифры вроде ускорения процессов на треть. Проверить их нельзя, а следующий вопрос про методику замера обрушит весь ответ целиком.
Третье: путают запуск по расписанию с оркестрацией. Скрипт в планировщике не даёт ни повторов, ни истории запусков, ни защиты от двойного старта на двух машинах, и выясняется это в первый же сбой.