Опишите достижение по ускорению обработки данных с 40 минут до 5 секунд

Что проверяют

Вашу же строчку из резюме. Сорок минут против нескольких секунд это сотни раз, а такой разрыв почти никогда не получается оптимизацией кода. Интервьюер хочет понять, знаете ли вы механизм выигрыша и не сравниваете ли разные вещи.

Как отвечать

Назовите честную исходную точку: что именно занимало сорок минут и что теперь занимает секунды. Обычно за таким разрывом стоит смена подхода, а не ускорение прежнего:

• вычисление перенесли в базу вместо построчной выгрузки в приложение;
• убрали запрос внутри цикла, заменив его одним запросом с соединением;
• добавили индекс под фильтр, по которому раньше шло полное сканирование;
• перешли на колоночный формат и читают нужные столбцы вместо всего файла;
• заменили построчный обход датафрейма векторными операциями;
• считают инкрементально, а полный пересчёт делают редко.

Дальше расскажите, как мерили: на каком объёме, сколько прогонов, холодный кэш или прогретый. И главное, как убедились, что результат не изменился: сверка с прежним выводом на контрольном наборе.

Где спотыкаются

Объясняют выигрыш многопоточностью. В обычном интерпретаторе потоки не ускоряют счёт из-за глобальной блокировки, они помогают на ожидании ввода и вывода, а для вычислений нужны процессы или библиотеки, считающие вне интерпретатора. Да и идеальное деление на восемь ядер даёт восьмикратный выигрыш, а не сотни раз.

Второе: сравнивают несравнимое. Раньше считали по всем данным, теперь по свежим, раньше с холодного старта, теперь с прогретым кэшем. Ускорение настоящее, но формулировка вводит в заблуждение, и это всплывает на первом же уточнении.

Третье: приносят цифру, которую не считали сами. Если точного замера нет, назовите порядок и объясните механизм: понятный механизм убеждает сильнее круглого числа.