Насколько будешь в состоянии работать без аналитика, который разжевывает задачи
Что проверяют
Обычно за этим вопросом стоит факт: аналитика в команде нет, требования приходят одной строкой от заказчика или продукта. Проверяют не смелость, а способ: умеете ли вы сами добыть контекст, зафиксировать понимание и не пропасть на две недели с задачей, которую поняли не так.
Как отвечать
Коротко «да» и сразу как именно, без общих слов про самостоятельность:
- идёте к автору задачи и выясняете цель и сценарий пользователя, а не предложенное решение;
- изучаете, как система работает сейчас: код, схема базы, логи, метрики, соседние сервисы;
- письменно фиксируете понимание прямо в задаче: что делаем, чего не делаем, критерии приёмки, открытые вопросы, и просите подтвердить;
- заранее согласуете контракт: поля, коды ошибок, поведение в пограничных случаях;
- режете работу на куски и первым делаете самый рискованный, чтобы ошибка в понимании всплыла на второй день, а не в конце.
Для Java-проекта добавьте про цену ошибки: неверно понятое требование выливается в миграцию схемы и изменённый контракт интеграции, которые уже используют соседи. Поэтому договорённости закрепляются схемой API или события и покрываются тестами, а не живут в переписке.
Назовите и границу: бизнес-правила, деньги, права доступа и персональные данные вы не додумываете, а идёте уточнять.
Где спотыкаются
Отвечают «разберусь во всём сам» и звучат как человек, который не задаёт вопросов. Интервьюер слышит риск получить не тот функционал через две недели и переспрашивает, когда вы всё-таки идёте уточнять.
Дают обратную крайность: без подробной постановки не начинаю. В команде без аналитика такой ответ закрывает вакансию сразу, даже если технически кандидат сильнее остальных.
Рассказывают историю про встречи, мозговые штурмы и гибкие методологии, но не называют, где остаётся результат. Устная договорённость через полгода не защитит: нужен письменный след в задаче или в документе, на который можно сослаться.