На каких технологиях написаны фронтенд и бэкенд микрофронтов?
Что проверяют
Ориентируетесь ли вы в микрофронтах как в способе разделить владение, а не как в наборе модных библиотек. Вопрос обычно про архитектуру собеседующей команды, и по вашим уточнениям видно, работали ли вы с такой сборкой вживую.
Как отвечать
Разделите два слоя, их часто смешивают.
Способ интеграции: сборка хоста из пакетов на этапе билда, Module Federation (Webpack, Rspack, плагин для Vite), import maps вместе с single-spa, веб-компоненты, серверная склейка фрагментов. Это и есть главный выбор: от него зависит, можно ли выкатить кусок интерфейса отдельно от остальных.
Стек самих приложений: React, Vue или Angular, свой роутер, свои стили. Тут разнообразие обычно кажущееся, команды берут один фреймворк, чтобы не тащить два рантайма в одну вкладку.
Бэкенд у микрофронта свой: чаще BFF на Node.js рядом с приложением плюс общий шлюз и единая авторизация, реже прямые вызовы доменных сервисов на Java, Go или Python. Контракт фиксируют REST или GraphQL.
Что полезно спросить в ответ: кто владеет оболочкой, как шарятся общие зависимости, как изолируют стили, чем микрофронты обмениваются состоянием, кто отвечает за дизайн-систему.
Где спотыкаются
Перечисляют фреймворки вместо способа интеграции. Микрофронт определяется границей независимого деплоя, а React против Vue тут вторично.
Обещают, что каждая команда пишет на своём фреймворке. На практике это два рантайма, дубли полифиллов и вес бандла, за который платит пользователь. Свобода стека упирается в первый же общий компонент шапки.
Забывают про общие зависимости. Две копии React в одной вкладке ломают хуки и контекст, поэтому в Module Federation библиотеки объявляют как shared с признаком singleton и требованием к версии.