На чем реализован сайт для велосипедов, используется ли React
Что проверяют
Это вопрос не про React, а про ваш проект: интервьюер взял строку из резюме или портфолио и хочет понять, вы его действительно делали или оформили чужой шаблон. Заодно смотрят, был ли выбор стека осознанным.
Как отвечать
Назовите стек честно и сразу объясните, чем он продиктован. Витрина с каталогом это в первую очередь вопрос рендеринга: карточки товаров должны индексироваться и быстро показывать первый экран, поэтому уместен серверный рендеринг или генерация статики, а не голый клиентский SPA. React тут оправдан, если есть состояние: фильтры по параметрам, сравнение, корзина, избранное. Если сайт просто показывает текст и картинки, честнее сказать, что хватило бы вёрстки и небольшого скрипта, и это будет сильным ответом, а не слабым.
Дальше пройдитесь по решениям вокруг фреймворка:
- где живёт состояние фильтров: в URL, чтобы ссылка на подборку открывалась и делилась;
- как получаются данные: REST или GraphQL, кэш и состояния загрузки и ошибки;
- картинки: ленивая загрузка, современные форматы, размеры под сетку каталога;
- стили: модули CSS или утилитарный подход, и почему.
Хорошо заканчивать тем, что переделали бы сейчас и почему.
Где спотыкаются
Отвечают «взял React, потому что он популярный». Это отсутствие критерия, и следующий вопрос про альтернативу обычно остаётся без ответа.
Приписывают проекту то, чего в нём нет: Redux, серверный рендеринг, тесты. Одного уточнения про то, где лежит стор и что попадает в HTML, хватает, чтобы легенда рассыпалась.
Рассказывают список библиотек вместо задач. Интервьюеру нужны решения и их следствия: что тормозило, как повели себя фильтры при десяти тысячах товаров, что сделали с пагинацией. Перечень пакетов из package.json не показывает инженера.