Можно ли переписать запрос на уровне базы данных вместо Entity Framework

Что проверяют

Понимаете ли вы, что генерирует ваш код, и принимаете ли решение по замерам, а не по ощущениям. Интервьюер проверяет не любовь к ORM, а порядок действий: сначала посмотреть на запрос и план, потом решать, переписывать ли.

Как отвечать

Да, переписать можно и иногда нужно, но начинать следует не с этого. Порядок такой: снять текст запроса через ToQueryString или логирование, посмотреть план выполнения, найти причину. Чаще виновата не сама ORM, а то, как её попросили: выборка всех колонок вместо проекции, отсутствие AsNoTracking в читающем сценарии, запрос в цикле вместо одного обращения, несколько Include подряд, дающих декартово произведение. Последнее лечится через AsSplitQuery, а не рукописным SQL.

Если после этого узкое место осталось, спускайтесь к базе. В EF Core для этого есть штатные способы: FromSql с параметрами для запроса, ложащегося на сущность, отдельный запрос для скалярных значений и типов без ключа, ExecuteUpdate и ExecuteDelete для массовых изменений без загрузки объектов в память. Тяжёлую аналитику разумно оформить представлением или функцией на стороне базы и подключить её как источник только для чтения.

Скажите и про границу применимости: оконные функции, рекурсивные запросы и подсказки планировщику на LINQ выражаются плохо или никак, и это честный повод написать SQL руками.

Где спотыкаются

Списывают всё на ORM, не увидев запроса. Замена LINQ на SQL без плана выполнения обычно даёт тот же самый запрос, только теперь его некому чинить при смене схемы.

Пишут SQL склейкой строк и приносят инъекцию. Параметризованные перегрузки существуют ровно для этого, а FromSqlRaw с переменной, вклеенной прямо в строку, это уязвимость, а не оптимизация.

Считают, что индексы доступны только в чистом SQL. Индекс живёт в схеме и работает для любого запроса, и объявить его можно прямо в конфигурации модели.