Можно ли ограничить capacity слайса в Go, чтобы append всегда создавал новый массив

Что проверяют

Знаете ли вы полное выражение среза s[low:high:max] и понимаете ли, почему два append к одному слайсу могут перетереть данные друг друга. Следом спрашивают, какой будет capacity после такого append и будет ли каждый следующий тоже создавать новый массив.

Как отвечать

Да, для этого есть трёхиндексный срез. Запись s[low:high:max] задаёт длину high-low и ёмкость max-low, поэтому s[:len(s):len(s)] даёт слайс с cap == len. Первый же append к нему не находит свободного места и выделяет новый массив, исходный остаётся нетронутым. С Go 1.21 то же самое делает slices.Clip(s).

Где это нужно:

• функция отдаёт часть своего буфера: без обрезки ёмкости вызывающий код сделает append и запишет поверх ваших элементов за границей длины;
• несколько слайсов от одной базы: a := append(base, 1) и b := append(base, 2) при свободной ёмкости пишут в одну ячейку, и a[len(base)] внезапно становится двойкой;
• срез из большого массива: обрезка ёмкости память не освобождает, для этого нужна копия через slices.Clone или append([]T(nil), s...).

Важно проговорить границу гарантии. Новый массив создаётся только на первом append. Runtime выделяет его с запасом: небольшие слайсы растут примерно вдвое, большие медленнее. Значит, следующий append к результату снова пишет в тот же новый массив. Гарантия «всегда новый массив» держится, только если каждый раз добавлять к обрезанному исходнику.

Ограничения синтаксиса: должно выполняться low <= high <= max <= cap(s), иначе паника slice bounds out of range. Для строк трёхиндексный срез не разрешён.

Где спотыкаются

Думают, что s[:len(s):len(s)] копирует данные. Нет, до первого append это тот же массив, и запись по индексу видна в оригинале.

Обещают, что после обрезки копировать будет каждый append. На деле копирует только первый, а у полученного слайса снова есть запас ёмкости.

Пишут обёртку с проверкой len < cap и ручным копированием, не зная про встроенный синтаксис. Работает, но выдаёт незнание языка, а интервьюер ждал именно s[:len(s):len(s)].