Могут ли задачи в спринте кардинально меняться или становиться неактуальными, и как с этим работать?
Что проверяют
Как вы ведёте себя, когда план ломается посреди спринта: молча доделываете ненужное, бросаете всё по первому звонку или договариваетесь. Интервьюеру важно, понимаете ли вы, кто решает о смене объёма, и что вы делаете с начатой работой. Следом обычно просят конкретный пример.
Как отвечать
Короткий ответ: да, бывает, и это нормально, если изменения проходят через понятный механизм. В Scrum спринт держится на цели. Объём можно уточнять и пересматривать вместе с владельцем продукта, но изменения, которые ставят цель под угрозу, не вносят. Если цель потеряла смысл целиком, владелец продукта может отменить спринт. Если такое случается постоянно, команде, возможно, больше подходит Канбан.
Каркас рассказа о своём опыте:
- ситуация: что поменялось и почему: пришёл срочный запрос от бизнеса, отменили интеграцию, партнёр изменил API;
- ваши действия: сразу подняли вопрос на дейли или напрямую с владельцем продукта, оценили, что уже сделано, предложили, какую задачу вынуть взамен новой;
- начатая работа: код остался в ветке или за фича-флагом, а если успели накатить миграцию Alembic или Django, подготовили обратную, чтобы не оставлять в схеме мёртвые таблицы;
- итог: что успели к концу спринта и что обсудили на ретро, чтобы в следующий раз ловить такие изменения раньше, например на груминге.
Пример должен быть вашим, с реальной задачей и последствиями. Выдуманные проценты про рост продуктивности звучат хуже, чем честное «спринт мы не закрыли, но главное сделали». Если в вашей команде изменений почти не было, так и скажите и опишите, как бы действовали, опираясь на эти же шаги.
Где спотыкаются
Говорят «я просто беру новую задачу, раз сказали». Это показывает, что вы не видите последствий для обязательств команды и не поднимаете вопрос, что убрать взамен.
Уходят в теорию про Agile без единого случая из практики. Вопрос поведенческий, и на него ждут историю.
Жалуются на менеджеров, которые постоянно всё меняют. Даже если так было, говорите о том, как команда с этим справлялась, а не о виноватых.