Какой стек использовался во фронтенде и бэкенде корпоративного портала

Что проверяют

Правда ли вы работали над проектом из резюме и насколько понимаете систему целиком, а не только свои компоненты. Фронтендеру прощают незнание деталей бэкенда, но не прощают незнание того, как фронтенд с ним связан. Следом обычно спрашивают, что бы вы поменяли в этом стеке сегодня.

Как отвечать

Рассказывайте про свой проект, а не про стек вообще. Удобный порядок:

• что за портал: для кого, сколько пользователей, какие модули (новости, заявки, документы, оргструктура);
• фронтенд: фреймворк и его версия, UI-кит (свой или готовый), управление состоянием, сборка. Если был переход с Webpack на Vite или с классовых компонентов на хуки, это стоит упомянуть;
• бэкенд: язык и фреймворк (в корпоративных системах часто Java со Spring или .NET), база, как выставлено API: REST или GraphQL, откуда брали контракт;
• авторизация: для корпоративного портала это почти всегда единый вход через Active Directory или LDAP, часто через Keycloak по OpenID Connect. Опишите, где хранился токен и как обновлялся;
• инфраструктура: как собирали и деплоили, кто за это отвечал.

Для каждой крупной технологии добавьте причину выбора или честно скажите, что стек достался исторически. Затем назовите одну-две проблемы и как вы их решали: медленная первая загрузка, огромные таблицы, согласование контрактов с бэкенд-командой.

Используйте реальные версии, цифры и собственные решения. Если бэкенд вы не трогали, так и скажите: «сервер писала другая команда на Java, я работал с ним через OpenAPI-спецификацию и генерировал из неё типы». Это нормальный и зрелый ответ.

Где спотыкаются

Перечисляют варианты через слеш: «React/Vue/Angular, Redux/MobX». Вы не могли использовать всё сразу, и интервьюер понимает, что ответ шаблонный.

Не могут объяснить, как фронтенд авторизуется и что происходит, когда токен истекает. Для корпоративного портала это один из первых уточняющих вопросов.

Приписывают себе чужие решения. На уточнении «почему выбрали MobX» ответ «так было до меня» лучше придуманного обоснования, которое рассыплется через два вопроса.