Какие принципы программирования вы используете, например SOLID и KISS

Что проверяют

Умеете ли вы применять принципы осознанно, а не пересказывать расшифровку аббревиатуры. Ценится пример из своего кода и понимание, где принцип перестаёт помогать. Следом почти всегда спрашивают: «А где вы сознательно отступили от SOLID?»

Как отвечать

Коротко по каждому принципу с привязкой к Java и Spring:

• SRP: у класса одна причина меняться. Сервис заказа не формирует PDF и не шлёт письма, это отдельные компоненты;
• OCP: новое поведение добавляется новым классом, а не новой веткой if. Типичный приём: интерфейс PaymentStrategy, реализации как бины, а в сервис внедряется Map<String, PaymentStrategy>;
• LSP: наследник не нарушает ожиданий от базового типа. Показательный пример из JDK: списки из List.of() бросают UnsupportedOperationException на add. Формально контракт List это допускает, но код, рассчитанный на изменяемый список, ломается;
• ISP: узкие интерфейсы вместо одного на двадцать методов, чтобы реализации не заглушали лишнее;
• DIP: бизнес-логика зависит от абстракций, а детали их реализуют. Spring DI это инструмент, который помогает соблюдать принцип, но не сам принцип.

KISS в Java чаще всего означает отказ от лишних слоёв: не заводить интерфейс с одной реализацией «на будущее», не строить фабрику фабрик там, где хватит конструктора. Рядом стоит упомянуть YAGNI и DRY.

Главное в ответе ваш опыт. Возьмите один-два случая: какая была проблема, какой принцип применили, что стало проще, что потребовало больше кода. Добавьте свои цифры, если они есть: время на подключение новой интеграции, число затронутых классов. Если опыт скромный, честно скажите, что осознанно применяли SRP и DIP на учебном или пет-проекте, и покажите на нём.

Где спотыкаются

Путают инверсию зависимостей с внедрением зависимостей и отвечают на DIP рассказом про @Autowired.

Возводят принципы в абсолют. Интерфейс на каждый сервис и десяток классов ради одной формулы нарушают тот самый KISS, о котором вы только что говорили.

Приводят выдуманные примеры вроде «убрал лишние проверки, и производительность выросла». Интервьюер задаст два уточнения, и история рассыплется.