Какие интерфейсы и протоколы вы использовали в Linux и Windows

Что проверяют

Работали ли вы с системным уровнем руками или знаете его по названиям. Интервьюеру важно, понимаете ли вы, чем модели двух ОС отличаются по сути. Типичное продолжение: «Чем epoll отличается от IOCP?» или «Как вы писали кроссплатформенный код?»

Как отвечать

Разложите ответ на слои и в каждом дайте пару Linux и Windows:

• системный API: POSIX (open, read, fork/exec, pthread) против Win32 (CreateFileW, CreateProcessW, WaitForSingleObject). Код ошибки в Windows берут через GetLastError(), в POSIX из errno;
• сокеты: Berkeley sockets и Winsock похожи, но в Windows нужен WSAStartup, дескриптор имеет тип SOCKET, закрывается через closesocket, а ошибка читается через WSAGetLastError();
• асинхронный ввод-вывод: epoll и более новый io_uring в Linux, IOCP в Windows. Главное отличие: epoll сообщает о готовности, а IOCP о завершении операции, поэтому архитектура обработчиков разная;
• межпроцессное взаимодействие: пайпы, Unix domain sockets, shm_open и mmap против named pipes и CreateFileMapping/MapViewOfFile; на уровне компонентов D-Bus и COM;
• динамические библиотеки: dlopen/dlsym против LoadLibrary/GetProcAddress;
• протоколы: TCP и UDP, поверх них HTTP, TLS через OpenSSL или Schannel, gRPC с protobuf, в промышленных задачах MQTT или Modbus.

Закончите тем, как прятали различия: Boost.Asio или свой тонкий слой абстракции, std::thread и std::filesystem из стандарта вместо платформенных вызовов. Говорите о том, с чем реально работали, и приведите пример задачи.

Где спотыкаются

Называют COM протоколом. Это бинарная модель компонентов с интерфейсами и подсчётом ссылок, к сетевым протоколам она отношения не имеет.

Забывают про кодировки: Win32-функции с суффиксом W работают с UTF-16 в wchar_t, а в Linux wchar_t занимает 4 байта. Код, написанный под одну ОС, на другой ломает пути с кириллицей.

Берут select для тысяч соединений. В Linux он ограничен FD_SETSIZE, обычно 1024 дескриптора, и на каждом вызове проходит весь набор.