Какая специфичность у тегов, классов и inline-стилей в CSS

Что проверяют

Знаете ли вы разряды специфичности и понимаете ли, что она сравнивается поразрядно, а не суммой.

Как отвечать

Специфичность это тройка чисел, которая считается так:

• первый разряд: количество идентификаторов;
• второй разряд: количество классов, псевдоклассов и селекторов по атрибуту;
• третий разряд: количество тегов и псевдоэлементов.

Примеры: p даёт 0,0,1; .card даёт 0,1,0; #header даёт 1,0,0; .card p.title даёт 0,2,1.

Сравнение идёт поразрядно слева направо, а не сложением. Поэтому один идентификатор сильнее любого числа классов: 1,0,0 больше, чем 0,20,0. Это ровно та причина, по которой идентификаторы не используют для стилей.

Отдельно стоят два случая:

• инлайн-стиль в атрибуте сильнее любого селектора;
• !important перебивает всё, включая инлайн, и уступает только другому !important с более высоким приоритетом источника.

Что не влияет на специфичность: универсальный селектор и комбинаторы (потомок, дочерний, соседний).

Современные тонкости, которые стоит назвать:

• :not(), :is() и :has() сами по себе ничего не добавляют, но берут специфичность самого специфичного аргумента внутри;
• :where() всегда даёт ноль. Это специально сделано для библиотек и сбросов: правило применяется, но не мешает переопределению;
• слои каскада сравниваются до специфичности. Правило из более позднего слоя выигрывает у более специфичного правила из раннего.

При равной специфичности побеждает то правило, которое идёт позже в порядке подключения.

Практический вывод: держать специфичность низкой и плоской. Соглашения об именовании и модули стилей нужны именно для этого, а не только для читаемости.

Где спотыкаются

Складывают разряды и считают десять классов сильнее идентификатора.

Лечат каскад расстановкой !important.

Не знают про :where() и его нулевую специфичность.

Пишут длинные цепочки селекторов, после чего переопределить их можно только ещё более длинной.