Какая роль в команде
Что проверяют
Как вы сами видите свою зону ответственности и совпадает ли она с тем, что нужно на вакансии. Вопрос отсеивает две крайности: человека, который закрывает ровно тикеты и не смотрит по сторонам, и человека, который приписывает себе работу всей команды. Дальше обычно уточняют состав команды и просят пример, когда вы вышли за рамки своей задачи.
Как отвечать
Соберите ответ из четырёх кусков, каждый со своим примером:
- контекст: размер и состав команды, кто есть кроме разработчиков (аналитик, тестировщик, DevOps, продакт), как поделены сервисы или домены;
- зона ответственности: что именно на вас. Не «писал бэкенд», а «отвечаю за биллинговый сервис: интеграции с провайдерами, схема базы, дежурство по его алертам»;
- что делаете помимо своих задач: ревью, декомпозиция и оценка, разбор инцидентов, наставничество новичков, работа с техдолгом, стыковка со смежными командами;
- влияние: одно измеримое изменение, которое случилось благодаря вам. Не «улучшил качество», а «вынес выгрузку отчётов в очередь, и ночные таймауты у бухгалтерии прекратились».
Роль полезно назвать словами, но честно: технический владелец сервиса, человек, к которому идут за контекстом по легаси, или разработчик, который пока набирает домен. Формальный грейд и фактическая роль часто расходятся, и разговор об этом как раз ценят.
Примеры нужны свои, а не заготовка из интернета. Чужая история видна сразу, потому что рассыпается на первом уточнении: сколько было людей, кто принимал решение, что пошло не так и как вы это чинили.
Где спотыкаются
Пересказывают должностную инструкцию. Интервьюер уже прочитал резюме, ему интересно то, чего в тикетах не написано.
Говорят только «мы». После третьего «мы командой» непонятно, что делали лично вы, и следом идёт неприятное уточнение «а конкретно вы что делали?».
Приписывают себе результат целиком: «поднял конверсию на 30%». Честная формулировка про свой вклад в общий результат звучит сильнее, и её не хочется проверять на прочность.