Как выглядела ваша работа
Что проверяют
Насколько вы понимаете свою роль в команде, а не только список технологий. Интервьюер сверяет ваш опыт со своими задачами и почти всегда уточняет: «Что именно делали лично вы?» или «Какую самую сложную задачу решили?»
Как отвечать
Соберите рассказ минуты на две из пяти частей:
- продукт и масштаб: что за система, кто пользователи, порядок нагрузки. Хватит одной фразы: «бэкенд оформления заказов, около 200 запросов в секунду в пике»;
- команда и процесс: сколько человек, какие роли, как устроены спринты, код-ревью, релизы;
- стек: версия Java, Spring Boot, Hibernate или jOOQ, PostgreSQL, Kafka или RabbitMQ, Docker и Kubernetes, CI. Называйте то, с чем работали руками;
- ваша зона: какие сервисы или модули были на вас, участвовали ли вы в дежурствах, проектировании, разборе инцидентов;
- один показательный случай: проблема, ваше решение, результат в цифрах. Например, медленный отчёт, который вы разогнали, убрав N+1 в Hibernate через
JOIN FETCHили@EntityGraph.
Цифры берите только свои и такие, которые сможете объяснить: время ответа, число инцидентов, объём данных. Интервьюер обязательно спросит, как вы это измеряли.
Если коммерческого опыта мало, так и скажите и расскажите про учебный или пет-проект в том же формате: что строили, почему выбрали такой стек, что пошло не так. Честное «делал CRUD-сервисы и чинил баги, архитектуру решал тимлид» звучит лучше, чем раздутая роль, которая рассыпается на втором уточнении.
Где спотыкаются
Перечисляют технологии без контекста. «Java, Spring, Hibernate, Kafka» ничего не говорит о том, что вы с ними делали.
Везде говорят «мы». Команда внедрила, команда решила, и непонятно, где в этом вы. Разделяйте свой вклад и работу коллег.
Приносят выдуманные проценты вроде «повысил эффективность команды на 30%». На вопрос, как считали, ответа нет, и доверие к остальному рассказу падает. Отдельная ошибка: жаловаться на прошлую команду или раскрывать детали под NDA.