Как упростить функцию проверки наличия подряд идущих единиц с помощью операторов in и not в Python

Что проверяют

Видите ли вы, что ручной цикл с индексами здесь не нужен, и понимаете ли, как оператор in ведёт себя на строках и на списках. Следом часто просят решить ту же задачу для списка чисел или для целого числа в двоичной записи.

Как отвечать

Для строки вся функция сводится к одному выражению:

• return '11' in s: для строк in ищет подстроку. Поиск реализован на C, это быстрее и читаемее цикла по range(len(s) - 1) с попарным сравнением;
• обратная проверка: «подряд идущих единиц нет» записывается как '11' not in s. Конструкция not '11' in s тоже работает, потому что in связывает сильнее, чем not, но PEP 8 рекомендует not in;
• без if: выражение уже возвращает bool, обёртка if ...: return True else: return False лишняя.

Потом покажите, что понимаете границы приёма:

• список: [1, 1] in lst проверяет, есть ли в списке элемент, равный списку [1, 1], а не подпоследовательность. Для списка пишут any(a == b == 1 for a, b in zip(lst, lst[1:])), а с Python 3.10 удобнее itertools.pairwise(lst), он не копирует срез;
• целое число: '11' in bin(n) работает, но есть битовый приём без строк: bool(n & (n >> 1)). Сдвиг ставит каждый бит напротив соседа, и ненулевой результат значит, что две единицы стоят рядом;
• серия длины k: '1' * k in s обобщает задачу без смены подхода.

Хорошо добавить пару проверок на краях: пустая строка, строка из одного символа, строка из одних единиц.

Где спотыкаются

Переносят приём со строк на списки и пишут [1, 1] in lst. Получают False на списке [0, 1, 1] и не понимают почему.

Тянут регулярное выражение re.search(r'1{2}', s) туда, где хватает in. Код становится длиннее и медленнее, а интервьюер просил как раз упростить.

Не уточняют формат входа: строка, список или число, и что делать с отрицательными. bin(-3) возвращает '-0b11', а битовый приём на отрицательном числе в Python всегда даёт True, потому что у него бесконечная цепочка единиц в старших разрядах.