Как работала команда из трёх человек

Что проверяют

Умеете ли вы работать там, где нет отдельного тимлида, тестировщика и девопса, и роли приходится делить на троих. Следом почти всегда спрашивают, кто принимал технические решения и что происходило, когда один из троих уходил в отпуск или болел.

Как отвечать

Это вопрос про ваш опыт, поэтому опирайтесь на реальный проект и свои цифры. Удобный каркас:

• состав и зоны: кто что делал и какая часть была вашей. Не «мы писали сервис», а «я отвечал за API на FastAPI и миграции Alembic, коллега за воркеры на Celery»;
• распределение задач: по доменам или по слоям, кто разбирал входящие задачи, как оценивали;
• договорённости вместо процессов: в команде из трёх длинные церемонии не нужны, зато нужны общие правила. Хорошо звучит конкретика: единый конфиг ruff и mypy, pre-commit, обязательный pytest в CI, ревью каждого PR хотя бы одним человеком. Споры о стиле тогда просто исчезают;
• бас-фактор: как делали так, чтобы уход одного не останавливал работу. Ревью «крест-накрест», короткие заметки о решениях, дежурство по проду по очереди;
• разногласия: один пример, где мнения разошлись, и как пришли к решению, например быстрым прототипом или замером;
• итог: что получилось и что сейчас сделали бы иначе.

Если такой команды у вас не было, скажите прямо и расскажите про ближайший опыт: пару в учебном проекте, open source, небольшую группу внутри большого отдела. Честное «в команде из трёх не работал, но в паре мы делили так» ценится выше выдуманной истории.

Где спотыкаются

Всё время говорят «мы» и так и не называют свою роль. Интервьюер уходит без понимания, что делали именно вы.

Пересказывают Scrum целиком: ежедневные стендапы, ретро, планирование на два часа. Для трёх человек это звучит как формальность, лучше объяснить, какие ритуалы оставили и почему.

Вставляют шаблонные результаты вроде «ошибок стало на 30% меньше» без источника цифры. Первый же уточняющий вопрос «как считали?» такой ответ разваливает.