Как работает код ревью в команде

Что проверяют

Работали ли вы в команде с нормальным процессом и понимаете ли, зачем он нужен помимо поиска багов. Следом спрашивают, как вы реагируете на жёсткие комментарии к своему коду и как сами ревьюите чужой. Этот же вопрос полезно задать работодателю: по ответу видно, как в команде устроена работа.

Как отвечать

Опишите процесс, который прошли сами, с реальными деталями. Типичный каркас для Python-проекта:

• до ревью: ветка, merge request или pull request с описанием, что и зачем изменено и как проверить. Автор сначала сам просматривает свой дифф;
• автоматика: CI гоняет ruff для стиля и линтинга, mypy для типов, pytest с покрытием. Хуки pre-commit ловят то же локально. Спор о кавычках и отступах на ревью означает, что автоматики не хватает;
• правила: защищённая ветка, один или два аппрува, CODEOWNERS назначает ответственных за модули, мерж только при зелёном CI;
• что смотрит ревьюер: корректность и граничные случаи, тесты на новое поведение, миграции Django или Alembic на больших таблицах, N+1 запросы в ORM, обработку ошибок, секреты в коде, понятность имён и границы модулей;
• комментарии: помечают, что блокирует мерж, а что пожелание, например префиксом nit:. Вопрос «почему так?» работает лучше, чем «переделай»;
• ритм: небольшие MR, которые реально прочитать за один подход, и договорённость о сроке, например ответ в течение рабочего дня.

Добавьте пример из опыта: ревью поймало гонку или опасную миграцию, либо вы сами поменяли подход после комментария. Своих цифр не придумывайте. Если в прошлой команде ревью не было, так и скажите и объясните, как организовали бы его.

Когда спрашиваете сами, слушайте конкретику: сколько аппрувов, сколько обычно ждут ревью, кто ревьюит джунов. «Ну, смотрим друг у друга» означает, что процесса нет.

Где спотыкаются

Сводят ревью к поиску ошибок. Не меньше в нём обмена знаниями: после ревью модуль понимают минимум двое.

Хвастаются придирками к стилю. Это сигнал, что вы тратите время команды на то, что должен делать линтер.

Защищаются в ответ на критику или, наоборот, ставят аппрув не читая. Интервьюер ищет человека, который аргументирует и готов менять мнение.