Как проходил онбординг в предыдущей команде
Что проверяют
Как вы учитесь в незнакомой среде и насколько быстро выходите на самостоятельные задачи. Заодно интервьюер понимает, какой онбординг вы считаете нормой и не будет ли вам тяжело у них. Следом часто спрашивают, что бы вы поменяли в том процессе.
Как отвечать
Расскажите о реальном процессе, опираясь на факты. Каркас для Python-разработчика:
- окружение: сколько ушло на то, чтобы поднять проект локально. Был ли
docker compose,Makefile, описанная установка зависимостей через Poetry или uv, тестовая база с фикстурами; - доступы: репозиторий, CI, Sentry, Grafana, стенд, базы с правами на чтение. Кто выдавал и сколько вы ждали;
- знакомство с кодом: устройство сервиса (Django или FastAPI, очереди на Celery), схема базы, как устроены миграции и деплой;
- первые задачи: баг или маленькая фича, доведённая до прода, и когда случился первый смёрженный PR;
- поддержка: был ли наставник, как часто созванивались, куда писать вопросы;
- итог: через сколько недель вы брали задачи наравне с командой.
Сильный ход: рассказать, что вы сделали для следующих новичков. Дополнили README, починили скрипт развёртывания, собрали частые вопросы в вики. Это показывает, что вы не только прошли процесс, но и улучшили его.
Если онбординга не было, так и скажите и опишите, как выстраивали его себе сами: читали тесты, чтобы понять поведение, разбирали историю коммитов через git blame, копили вопросы и задавали их пачкой раз в день. Если это первая работа, расскажите о стажировке или о вхождении в чужой open source проект.
Где спотыкаются
Пересказывают вводные тренинги про культуру компании. Интервьюеру интереснее, как вы разобрались в коде и через сколько закрыли первую задачу.
Называют круглые сроки вроде «через три недели внёс значимый вклад». Без конкретной задачи это звучит как шаблон, а на уточнении рассыпается.
Жалуются, что никто не помогал. Отсутствие процесса бывает, но важно показать, что вы сделали сами, а не ждали, пока вам всё объяснят.