Как поступить, если второй разработчик не делает коммиты, но говорит, что работает

Что проверяют

Как вы решаете рабочий конфликт: идёте разговаривать или сразу жалуетесь руководителю. И понимаете ли, что отсутствие коммитов само по себе не доказывает безделья. Следом могут спросить, что вы сделаете, если разговор ничего не изменил.

Как отвечать

Каркас из трёх шагов, с опорой на свой пример, если он был:

• выяснить факты без обвинений: коммиты могут лежать локально или в неотправленной ветке, человек может разбираться в легаси, искать утечку памяти или ждать доступов. Спросите по делу: «Покажешь, где сейчас задача? Мне нужно состыковать свою часть с твоей»;
• договориться о прозрачности процесса, а не о контроле человека: пушить рабочую ветку каждый день, открывать draft PR в GitHub или GitLab с первого дня, дробить задачу на небольшие мерж-реквесты. Открытый PR сразу показывает конфликты с main, а сборка на CI ловит сломанные тесты до того, как долг вырастет. Такое правило полезно всей команде, и его проще предложить на ретро, чем одному человеку;
• эскалировать, если не помогло: если сроки под угрозой, а статус по-прежнему непонятен, это вопрос к тимлиду. Говорите о рисках для задачи, а не о характере коллеги.

Если вы не тимлид, подчеркните это: ваша задача не проверять чужую работу, а сделать видимыми зависимости между вашими частями.

Свой пример сильнее шаблона: была ли долгоживущая ветка, которую потом мержили неделю, и что вы изменили в процессе. Если такого не случалось, так и скажите и опишите, как поступили бы.

Где спотыкаются

Сразу идут к руководителю. Интервьюер слышит, что с вами тяжело работать в паре.

Меряют работу числом коммитов. Один продуманный коммит после двух дней отладки может стоить больше двадцати мелких.

Берут роль воспитателя и обещают «установить чёткие ожидания». Без полномочий тимлида это звучит как начало конфликта, а не как решение.