Как организована работа с аутсорсом или аутстафом?
Что проверяют
Если спрашивает интервьюер, он хочет понять, как вы работали через подрядчика: кто ставил задачи, кто отвечал за качество, готовы ли вы к чужим процессам. Если вопрос задаёте вы, это разумная проверка, в чью команду вы на самом деле попадёте. В обоих случаях следом звучит: «Чем для вас одно отличается от другого?»
Как отвечать
Сначала разведите модели:
- аутсорс: подрядчик отвечает за результат. У него свой менеджер, свои процессы и репозиторий, заказчик принимает готовые этапы по договору и критериям приёмки;
- аутстаф: разработчик оформлен у подрядчика, но работает внутри команды заказчика, в его трекере, по его код-стайлу и с его ревью. Задачи ставит руководитель на стороне клиента.
Дальше опишите опыт по точкам, важным для фронтенда: как получали доступ к репозиторию и стендам, чьи правила ESLint и Prettier действовали, откуда брались макеты в Figma и контракты API (OpenAPI, моки), кто делал код-ревью и как шла приёмка. Хорошо звучит конкретика: «работали в репозитории заказчика, каждый PR проходил ревью их тимлида, стенд для демо поднимался из ветки автоматически». Пример берите свой.
Если с подрядчиками вы не работали, так и скажите и покажите, что понимаете риски: знания уходят вместе с подрядчиком, поэтому нужны документация и общий репозиторий.
Когда вопрос задаёте вы, уточните: будете ли вы в штате или вас отдадут в аутстаф клиенту, может ли смениться проект, что происходит между проектами, с кем идёт общение по задачам и чья оценка влияет на пересмотр зарплаты.
Где спотыкаются
Путают аутсорс и аутстаф или используют слова как синонимы. Для интервьюера это знак, что вы не понимали, кто отвечал за вашу работу.
Ругают бывшего заказчика: «они всё время меняли требования». Лучше рассказать, как вы с этим справлялись, например фиксировали каждое изменение в задаче.
Задавая вопрос работодателю, не уточняют модель найма и потом узнают, что работают на третью компанию по договору, о котором не знали.