Как исправить ошибку при удалении элементов из коллекции во время итерации

Что проверяют

Понимаете ли вы, откуда берётся ConcurrentModificationException и что оно возникает в одном потоке, без всякой многопоточности. Следом обычно спрашивают, как устроены fail-fast итераторы и чем от них отличаются итераторы CopyOnWriteArrayList и ConcurrentHashMap.

Как отвечать

Начните с причины. У ArrayList, HashMap и других коллекций из java.util есть счётчик структурных изменений modCount. Итератор запоминает его при создании и сверяет при каждом next(). Цикл for (String s : list) работает через итератор, поэтому list.remove(s) внутри него меняет счётчик, и на следующем шаге летит исключение.

Способы исправить:

• Iterator.remove(): удаляет текущий элемент и синхронизирует счётчик. Классический вариант для любой коллекции;
• removeIf: с Java 8 есть у любой Collection, для карт работает через map.entrySet().removeIf(...) или map.values().removeIf(...). Короче и у ArrayList быстрее: элементы сдвигаются один раз, а не на каждое удаление;
• новая коллекция: list.stream().filter(...).toList(), если исходную менять не обязательно. Учтите, что toList() возвращает неизменяемый список;
• цикл по индексу с конца: for (int i = list.size() - 1; i >= 0; i--), удаление не сдвигает ещё не пройденные элементы;
• конкурентные коллекции: итератор CopyOnWriteArrayList идёт по снимку и не падает, но каждое изменение копирует массив. ConcurrentHashMap даёт слабо согласованные итераторы. Это решение для многопоточности, а не заплатка для одного цикла.

Где спотыкаются

Удаляют в прямом цикле for (int i = 0; i < list.size(); i++). Исключения нет, но после удаления элементы сдвигаются, и соседний элемент пропускается.

Считают, что исключение гарантировано. Документация называет fail-fast поведение работой «по возможности», и удаление предпоследнего элемента ArrayList в foreach проходит молча: hasNext() возвращает false, и баг прячется до другого набора данных.

Оборачивают список в Collections.synchronizedList и считают проблему решённой. Обход такого списка всё равно требует внешней синхронизации, а однопоточный случай он не лечит вовсе.