Есть ли синтаксический сахар для переписывания конструкции в одну строку в C#?

Что проверяют

Насколько вы знаете современный C#, а не версию десятилетней давности. Сахар легко перечислить, поэтому следом просят объяснить, во что конструкция разворачивается, или находят случай, где короткая запись ведёт себя не так, как длинная.

Как отвечать

Да, и много. Сгруппируйте по задачам:

• условия и null: тернарный ?:, объединение ??, присваивание ??= (C# 8), null-условный доступ obj?.Prop и arr?[0]. Плюс throw-выражения: _name = name ?? throw new ArgumentNullException(nameof(name));;
• члены с телом-выражением: public int Area => Width * Height; работает для методов, свойств, конструкторов и индексаторов;
• сопоставление с образцом: switch-выражение вместо switch с break, проверки вида obj is Order { Total: > 0 } и is not null;
• создание объектов: инициализаторы new Person { Name = "Ann" }, target-typed new() (C# 9), записи record Person(string Name, int Age); с равенством по значению, первичные конструкторы у классов и выражения коллекций int[] xs = [1, 2, 3]; (C# 12);
• прочее: интерполяция строк, деконструкция кортежей (обмен (a, b) = (b, a);), объявление using var stream = ...; без лишней вложенности, file-scoped namespace.

Хорошо добавить, что LINQ в синтаксисе запросов (from x in xs where ...) тоже сахар: компилятор переписывает его в вызовы Where и Select.

Где спотыкаются

Путают public List<int> Items => new(); и public List<int> Items { get; } = new();. Первое создаёт новый список при каждом обращении, второе один раз при создании объекта, и элементы, добавленные в первом случае, просто теряются.

Вкладывают тернарные операторы друг в друга. Одна строка вместо восьми не делает код лучше, если её нельзя прочитать с первого раза.

Расставляют ?. везде, чтобы не падать на null. Ошибка не исчезает, а переезжает дальше по коду, где причину уже не найти. К тому же ?. у значимого типа возвращает Nullable<T>, и тип выражения меняется.