Есть ли блокеры или опасения, которые хотел бы избежать на новом проекте?
Что проверяют
Насколько вы понимаете, что мешает вам работать эффективно, и умеете ли говорить об этом без жалоб. Заодно проверяют совместимость: если ваше главное опасение и есть их обычный процесс, лучше узнать это сейчас. Следом часто спрашивают: «А если у нас именно так, что будете делать?»
Как отвечать
Назовите одно-два конкретных опасения, связанных с фронтенд-работой, и к каждому добавьте, как вы с этим справлялись раньше. Примеры, которые звучат профессионально:
- нестабильный контракт с бэкендом: API меняется без предупреждения, фронт узнаёт об этом из ошибок в консоли. Вы решали это через OpenAPI-спецификацию и сгенерированные типы;
- дизайн в последний момент: макеты в Figma появляются, когда вёрстка уже готова, нет дизайн-системы или единого набора компонентов;
- нет базовой инженерной культуры: ни код-ревью, ни CI с линтером и тестами, деплой руками;
- размытая ответственность: непонятно, кто принимает продуктовые решения, и задачи меняются посреди спринта.
Хорошо закончить встречным вопросом: «Как у вас устроена передача макетов и согласование API?» Так ответ превращается в разговор о процессах, а не в список условий.
Опасения нужны свои, из прошлого опыта: что реально тормозило вас и сколько времени это съедало. Если серьёзных опасений нет, так и скажите, но добавьте, на что обращаете внимание при выборе проекта. Ответ «ничего не беспокоит» без продолжения звучит как неготовность к вопросу.
Где спотыкаются
Превращают ответ в рассказ о плохом прошлом работодателе. Интервьюер слышит не проблему процесса, а то, как вы потом будете отзываться о них.
Называют опасением саму суть вакансии: «не хочу работать с legacy» на позиции, где нужно поддерживать проект на старом Angular или jQuery.
Перечисляют требования без своей роли. Сильнее звучит «я привык договариваться о контракте заранее и могу это предложить», чем «мне нужно, чтобы бэкенд всё согласовывал».