Если a был пустым списком, b = a, а потом в a добавляется элемент, чему равно b в Python

Что проверяют

Понимаете ли вы, что переменная в Python это имя, привязанное к объекту, а не ячейка со значением. Следом почти всегда идёт вариация: а если a = a + [1], а если a += [1], а как сделать независимую копию.

Как отвечать

Ответ: b равно [1]. Присваивание b = a ничего не копирует, оно привязывает второе имя к тому же списку. a.append(1) меняет сам объект, и изменение видно через любое имя. Проверить можно так: a is b вернёт True, id(a) == id(b) тоже.

Дальше покажите, что понимаете границы правила:

• a = a + [1]: создаётся новый список, и имя a перепривязывается к нему. b остаётся [];
• a += [1]: для списка это __iadd__, изменение на месте, как extend. b станет [1]. Для кортежа или строки тот же += создаёт новый объект, потому что они неизменяемы;
• поверхностная копия: a.copy(), a[:], list(a) дают новый список, но вложенные объекты остаются общими. Для a = [[1], [2]] правка c = a.copy(); c[0].append(3) видна и в a;
• глубокая копия: copy.deepcopy(a) рекурсивно копирует и вложенные объекты.

Та же механика объясняет две классические ловушки. Изменяемый аргумент по умолчанию def f(x=[]) создаётся один раз при определении функции и накапливает значения между вызовами. А в [[]] * 3 все три элемента это один и тот же список, и append в первый появится во всех.

Где спотыкаются

Переносят привычку из C++, где std::vector<int> b = a создаёт копию, и отвечают, что b остался пустым. В Python достаточно модели «имена и объекты», без указателей и адресов.

Считают a += [1] и a = a + [1] одним и тем же. Для списков это разное поведение, и именно его часто проверяют следующим вопросом.

Думают, что a.copy() решает всё, и получают общие вложенные списки или словари. Если внутри лежат изменяемые объекты, нужна глубокая копия или явная пересборка структуры.