Что запомнилось и нравилось или не нравилось в предыдущих местах работы
Что проверяют
То же, что и у всех, но через инженерную призму: какой культуры разработки вы ждёте и не развалитесь ли от здешней. По вашим примерам собеседник поймёт, привычны ли вам ревью, тесты, работа с легаси и дежурства, и совпадают ли ваши представления о норме с тем, что есть в команде.
Как отвечать
Говорите про практики, а не про ощущения.
Плюсы, которые стоит называть: ревью с обсуждением решения, а не только стиля; тесты как часть определения готовности; понятные границы сервисов и владение кодом; миграции схемы версионируемыми скриптами; логи, метрики и трассировка, по которым инцидент разбирается, а не угадывается; обновление версий языка и фреймворка не раз в пятилетку.
Минусы формулируйте как задачу, которую вы решали: монолит без тестов, поэтому перед рефакторингом закрывали критичные сценарии проверками; одна база на несколько сервисов и конфликтующие миграции; сборка на полчаса, поэтому вынесли медленные интеграционные тесты в отдельный шаг пайплайна.
Уместно и спросить в ответ: как здесь устроено ревью, сколько времени занимает путь задачи до прода, какая доля работ приходится на легаси.
Где спотыкаются
Ругают стек вместо разбора: старая версия фреймворка, ужасный код. Легаси есть почти везде, и работодатель слышит в этом нежелание с ним работать, а не вашу требовательность.
Пересказывают шаблон с безымянной компанией и круглыми процентами улучшения. Заученная конструкция видна сразу, а проценты без метода замера вызывают вопросы, на которые нет ответа. Одна настоящая история с деталями работает лучше.
Не готовят положительную половину. Кандидат бодро перечисляет, что его раздражало, и виснет на вопросе, что было хорошего, из-за чего рассказ звучит как обида. Плюсы стоит продумать заранее: именно они говорят, что вам нужно от следующего места.