Что вам не хватает в работе с выстроенными процессами и Scrum?
Что проверяют
Умеете ли вы критиковать процесс по делу, а не жаловаться на встречи, и понимаете ли, зачем ритуалы вообще нужны. Заодно это проверка на совместимость: если вам мешает ровно то, что у команды устроено именно так, лучше выяснить сейчас.
Как отвечать
Назовите конкретную нехватку и то, что вы с ней делали. Для фронтенда типичные места такие:
- оценка без макета на руках. Задача берётся в спринт, дизайн приходит в середине, и оценка теряет смысл. Рабочая договорённость: макет с состояниями экрана как входной критерий задачи;
- задачи режутся по слоям, отдельно бэкенд, отдельно фронтенд. Половину спринта фронтенд ждёт контракт. Помогает согласовать схему ответа заранее и начать работу на заглушке;
- определение готовности не включает адаптив, доступность, состояния загрузки и ошибки. Задача уходит в тестирование и возвращается, и это выглядит как медленный фронтенд, хотя проблема в критериях;
- ретроспектива без действий. Проблемы проговариваются по кругу, ответственного и срока нет, через три спринта список тот же.
Хорошо добавить, чего вам, наоборот, хватает: короткие итерации сами по себе полезны, вопрос всегда в деталях.
Где спотыкаются
Отвечают, что всё устраивает. Интервьюер слышит, что кандидат про процесс не думает, а значит и улучшать его не станет, и промолчит, когда что-то пойдёт не так.
Второе: уходят в общее рассуждение о том, что Scrum не работает и нужен канбан, не разобрав, что именно мешало. Претензия к названию методологии вместо разбора конкретной практики выглядит как чужое мнение из статьи.
Третье: подменяют ответ героическим кейсом с недоказуемым результатом вроде «после моих предложений команда стала работать значительно лучше». Спросили, чего вам не хватает, а услышали историю успеха без единой проверяемой детали.