Что нужно для того, чтобы поле в классе было обязательным для конструктора в Java

Что проверяют

Понимаете ли вы, что обязательность поля обеспечивается не пометкой в документации, а отсутствием способа создать объект без него. Это разговор про инварианты класса и про то, кто отвечает за валидность объекта.

Как отвечать

Обязательность даёт связка из трёх вещей:

• поле final: компилятор потребует присвоить его в каждом конструкторе, забыть случайно не выйдет;
• конструктор со всеми обязательными параметрами и отсутствие конструктора без аргументов: если пустого конструктора нет, объект без поля просто не собрать;
• проверка в конструкторе: Objects.requireNonNull(name) или явное исключение на пустой строке, чтобы null не проехал дальше по коду.

public final class Client {
    private final String name;

    public Client(String name) {
        this.name = Objects.requireNonNull(name, "name");
    }
}

Если обязательных полей много и рядом есть необязательные, берут Builder, но обязательные параметры отдают в его конструктор или в фабричный метод, а не в отдельные сеттеры. Иначе билдер снова разрешает собрать объект без поля, и ошибка уезжает в рантайм.

Короткий способ закрыть тему: record. Канонический конструктор принимает все компоненты, поля неизменяемы, а проверки пишут в компактном конструкторе.

Где спотыкаются

Считают, что модификатор private делает поле обязательным. Он ограничивает доступ, а не требует значение: объект с null внутри создаётся так же, просто снаружи поле не видно.

Полагаются на аннотации вроде @NotNull. Аннотация сработает, только если объект проходит через валидатор или проверку среды разработки, а прямой вызов конструктора она не остановит: это подсказка, а не гарантия языка.

Добавляют пустой конструктор ради фреймворка и ломают инвариант. Библиотеки сериализации и слои доступа к данным умеют создавать объект через конструктор с параметрами, и настроить это дешевле, чем открыть всем способ получить полупустой объект.