Что изучаете помимо Kafka
Что проверяют
Не список названий, а способ учиться. Интервьюеру важно, есть ли у вас направление, доходит ли изучение до кода и совпадает ли оно с тем, что нужно команде. Вопрос обычно задают сразу после блока про брокер, чтобы понять, знаете ли вы его случайно или осознанно строите вокруг него компетенцию.
Как отвечать
Назвать две или три вещи, а не десять, и на каждую дать доказательство: что читали, что собрали руками, что после этого изменилось в вашем коде.
Направления, которые выглядят естественно рядом с Kafka:
- гарантии доставки: подтверждения продюсера, транзакции, дедупликация на стороне потребителя, шаблон outbox для согласования записи в базу и отправки события;
- поведение группы потребителей: ребалансировка, фиксация смещений, обработка повторов и порядок внутри партиции;
- тесты на поднятом брокере через Testcontainers вместо моков;
- конкурентность в современной Java, включая виртуальные потоки и то, как они меняют цену блокирующего вызова;
- наблюдаемость: метрики, трассировка сквозь сообщения, отслеживание отставания потребителя.
Из смежного хорошо звучит база данных глубже уровня «умею писать запросы»: планы выполнения, блокировки, уровни изоляции. Завершить полезно встречным вопросом о том, что в команде считают нужным подтянуть в первую очередь.
Где спотыкаются
Перечисляют десяток модных названий без единого примера. Дальше спросят по любому пункту из списка, и ответ про прочитанную статью закрывает тему хуже, чем если бы пункт вообще не назывался.
Называют то, что не трогали руками. Достаточно попросить рассказать, как настраивали и что сломалось, и отсутствие практики становится очевидным. Лучше один пункт с деталями, чем пять на уровне оглавления.
Отвечают, что изучают всё, что дают на работе, или что времени на учёбу нет. Это читается как отсутствие интереса к профессии. Даже одна честная история про пет-проект или разбор чужого исходного кода работает лучше универсального ответа.