Чем занимались на прошлом месте работы?
Что проверяют
Умеете ли вы за две-три минуты рассказать про опыт так, чтобы собеседник понял ваш уровень и решил, куда копать дальше. По этому ответу выбирают темы технической части, поэтому вы фактически сами задаёте себе следующие вопросы. Параллельно сверяют рассказ с резюме.
Как отвечать
Держите каркас: что за продукт и какую задачу бизнеса он решал, ваша роль и размер команды, стек, за что отвечали лично, два примера задач с деталями, чем всё закончилось.
Для питона конкретика такая: какой фреймворк и почему именно он, синхронный код или асинхронный, какая база и как вы с ней работали (ORM, сырые запросы, миграции), чем считали фоновые задачи, какие были интеграции, что с тестами и сборкой, как выкатывали.
Личный вклад отделяйте от командного: «мы переписали сервис» не засчитывается, нужно «я вынес выгрузку отчётов в отдельный воркер, потому что она держала веб-процессы». Держите наготове одну задачу, про которую сможете говорить полчаса вглубь: именно туда интервьюер и пойдёт.
Заканчивайте переходом вперёд: что было интересно, чего в той работе не хватало, что хотите делать здесь. И держите в голове, что клиента или внутреннюю кухню можно описывать без названий, соглашение о неразглашении никто не отменял.
Где спотыкаются
Пересказывают резюме списком технологий. Получается перечисление без сюжета, из которого невозможно понять, что человек делал руками, а что видел рядом.
Приносят проценты из шаблонов: «снизил количество регрессий на треть», «производительность выросла на четверть». Первый же вопрос про методику измерения топит ответ. Работает честная формулировка: до автотестов почти каждый релиз приходилось откатывать, после трёх релизов подряд обошлись без откатов.
Уходят в монолог на двадцать минут с историей компании и всеми проектами подряд. Три минуты и пауза с вопросом, про какую часть рассказать подробнее, выглядят гораздо сильнее.