Были ли дополнительные материалы для развития помимо проекта
Что проверяют
Учитесь ли вы системно и связано ли это обучение с работой. Вопрос бывает в двух прочтениях: что вы изучали сами и что давала компания (менторство, бюджет на курсы, внутренние доклады). Следом почти всегда идёт проверка на глубину: «что из этого вы применили» или «о чём была последняя статья, которую вы прочитали».
Как отвечать
Ответ опирается на ваш опыт, поэтому называйте реальные источники, по которым выдержите уточнения. Каркас:
- источники: два-три конкретных, а не список жанров. Документация react.dev и MDN, статьи web.dev про производительность, рассылки вроде JavaScript Weekly, доклады с конференций, исходники библиотек, которыми пользуетесь;
- способ: как вы учитесь. Пет-проект, где пробуете новое, чтение списка изменений перед обновлением зависимостей, пулреквест в open source, разбор чужого кода на GitHub;
- связь с работой: один эпизод, где знание дало результат. Например, разобрались, что с марта 2024 года метрику FID в Core Web Vitals заменил INP, нашли тяжёлые обработчики кликов и вынесли вычисления из основного потока;
- что давала компания: если был бюджет, внутренний клуб или ментор, скажите, как вы этим пользовались.
Цифры и названия приводите только свои: интервьюеру ничего не стоит задать пару вопросов по книге, которую вы назвали.
Если сверх проекта ничего не было, так и скажите, без оправданий. Покажите, чему научил сам проект (миграция на новую версию фреймворка, настройка сборки, работа с доступностью), и назовите, что собираетесь изучить и зачем это нужно для роли, на которую пришли.
Где спотыкаются
Перечисляют «курсы по React и Vue, книги, вебинары, митапы» без единого названия. Звучит как шаблон, и интервьюер это слышит.
Называют книгу или курс, которые знают по обложке. Первый вопрос о содержании превращает сильный ответ в провальный.
Рассказывают об учёбе в отрыве от задач. Сертификат ради сертификата работодателю мало интересен, а вот «прочитал, применил, стало лучше вот так» запоминается.