Была ли в команде автоматизация тестирования или только ручные тестировщики
Что проверяют
Как устроен процесс качества там, где вы работали, и какова была ваша роль. Ответ показывает, видите ли вы разницу между «есть автотесты» и «автотестам доверяют».
Как отвечать
Опишите картину целиком:
- что покрыто автоматикой: модульные тесты в коде, интеграционные с базой и внешними сервисами, тесты API, сквозные сценарии через интерфейс. Полезно назвать примерные пропорции: основная масса дешёвых нижних тестов и тонкий слой сквозных;
- инструменты: pytest, Selenium или Playwright, requests и schemathesis для API, фикстуры и подготовка данных;
- где живут: запускаются ли в CI на каждый запрос на слияние, блокируют ли слияние, кто чинит упавший тест;
- что осталось ручным и почему: разведочное тестирование, проверка удобства, редкие интеграции, где стенд нестабилен. Это нормально и говорит о зрелом подходе;
- ваша роль: писали тесты, поддерживали инфраструктуру, разбирали падения, договаривались с разработчиками о тестируемости (стабильные идентификаторы в вёрстке, тестовые ручки API).
Ценится честность про проблемы: нестабильные тесты, которые перезапускают вместо починки, долгий прогон, покрытие ради процента. Расскажите, что с этим делали: карантин для мигающих тестов, разбор по владельцам, вынос долгих сценариев в ночной прогон.
Где спотыкаются
Отвечают «автоматизация была» и замолкают, не назвав ни уровня, ни доли.
Называют покрытие в процентах как главный показатель. Само по себе оно ничего не говорит о качестве проверок.
Противопоставляют ручное тестирование автоматизации. Автотесты защищают от регрессий, разведочное тестирование находит новое, это разные задачи.