Был ли у тебя опыт, когда архитектура не подходила проекту
Что проверяют
Умеете ли вы замечать, что архитектура мешает, и объяснять это через симптомы, а не через вкус. Второе, что слушают: как вы меняли курс в живом проекте и чему научились. Следом часто спрашивают, что бы вы выбрали на старте сейчас.
Как отвечать
Нужна своя история, с вашими цифрами и вашей ролью. Каркас такой:
- контекст: что за система, какая архитектура была выбрана и почему тогда это казалось разумным;
- симптомы: что конкретно болело. Например, простая фича требует правок в шести проектах решения, сборка и тесты идут по полчаса, сервисы приходится выкатывать только вместе;
- диагноз: как вы убедились, что дело в архитектуре, а не в команде или процессах. Время прохождения изменений, профилирование, разбор инцидентов;
- решение: какие варианты рассматривали, что выбрали и как переходили без остановки разработки;
- результат и вывод: что стало лучше в измеримых величинах и что вы теперь проверяете до выбора архитектуры.
В мире .NET узнаваемые примеры такие. Clean Architecture с репозиториями и Unit of Work поверх EF Core в CRUD-приложении: DbContext уже реализует оба паттерна, и слой обёрток только прячет возможности LINQ. CQRS с MediatR на десятке простых эндпоинтов, где каждый запрос обрастает тремя классами. Микросервисы на старте, превратившиеся в распределённый монолит с синхронными цепочками HTTP-вызовов. Обратный случай тоже встречается: монолит, который пора делить. Тогда сильный ответ это модульный монолит или постепенный вынос частей по схеме strangler fig, а не переписывание с нуля.
Если своего такого случая не было, скажите честно и опишите ситуацию, где вы видели проблему со стороны, или небольшой пример в своём модуле. Добавьте, по каким признакам вы бы её распознали.
Где спотыкаются
Рассказывают, как героически перевели монолит на микросервисы и ускорили всё на круглые проценты. Интервьюер спросит, как измеряли, и история закончится.
Ругают архитектуру, не объясняя, почему её выбрали. Решение, разумное в своих условиях, критикуется иначе, чем ошибка.
Не называют свою роль и цену перехода: сколько времени ушло, что отложили, кто был против.