Был ли руководитель или техлид среди frontend разработчиков

Что проверяют

Как была устроена ваша команда и как вы работаете с чужими техническими решениями: принимаете ли ревью, спорите ли по делу, умеете ли решать сами, когда лида нет. Следом часто спрашивают о случае, когда вы были не согласны с техлидом, или о том, как без него принимались архитектурные решения.

Как отвечать

Вопрос про ваш опыт, поэтому опирайтесь на реальную команду и свои детали. Каркас:

• структура: сколько было фронтенд-разработчиков, был ли выделенный фронтенд-лид или решения принимал фулстек- или бэкенд-лид, кто отвечал за архитектуру;
• как принимались решения: код-ревью с обязательным апрувом, RFC или ADR на крупные изменения, общие правила в ESLint и Prettier, дизайн-система в Storybook, выбор стейт-менеджера и библиотек;
• ваша роль: что вы делали сами. Ревьюили код джунов, настроили CI для фронтенда, провели миграцию, например с Webpack на Vite;
• что вынесли: конкретный навык или правило, которое вы переняли и применяете до сих пор;
• пример несогласия: вы предложили другой подход, принесли аргументы или замер, договорились. Хорошо, если в одном случае победила ваша идея, а в другом вы признали правоту лида.

Если лида не было, это тоже нормальный ответ. Расскажите, как команда договаривалась без него, чего не хватало (единых правил, ревью архитектуры) и что вы взяли на себя. Если лидом были вы, скажите прямо и опишите, сколько было людей и за что вы отвечали.

Где спотыкаются

Отвечают одним словом. «Да, был» интервьюеру ничего не даёт: ему нужна картина процессов, а не факт наличия должности.

Ругают бывшего техлида. Даже если он был неправ, рассказ в духе «он всё решал за нас» звучит как проблема с обратной связью у вас.

Уходят в крайность. Либо «лид всё решал, я делал задачи», и вы выглядите пассивным исполнителем, либо «фактически лидом был я» без единого примера, что сразу вызывает недоверие.