Был ли опыт наставничества в компаниях

Что проверяют

Готовы ли вы вкладываться в рост команды и умеете ли передавать знания системно, а не только отвечать в чате. Для позиции senior или lead это почти обязательный пункт. Следом спрашивают, как вы поняли, что наставничество сработало, и что делали, если подопечный не справлялся.

Как отвечать

Нужен конкретный случай с вашими фактами и цифрами: выдуманные «плюс 30% к производительности» интервьюер распознаёт сразу. Каркас:

• кто и зачем: сколько человек, какой уровень, какая была задача. Например, джун после Python или стажёр на онбординге в сервис на Go;
• формат: план на первые недели, парное программирование, регулярные встречи один на один, код-ревью с объяснением, а не просто «переделай»;
• что передавали: идиомы Go, которые новички чаще всего нарушают. Пробрасывание context.Context и отмена, утечки горутин, закрытие каналов, обёртка ошибок через fmt.Errorf с %w и проверка через errors.Is и errors.As, табличные тесты, запуск go test -race, настройка golangci-lint;
• проверяемый результат: через сколько недель человек сделал первый самостоятельный PR, как сократилось число итераций на ревью, взял ли он потом свою часть сервиса или сам начал онбордить новичков;
• чему научились вы: например, что письменный гайд по онбордингу экономит больше времени, чем десятый созвон.

Если формального наставничества не было, не придумывайте его. Расскажите, что было на деле: разбирали чужой код на ревью, писали документацию для новичков, помогали коллеге из соседней команды разобраться с конкурентностью, участвовали в собеседованиях. И добавьте, что хотели бы взять это на себя.

Где спотыкаются

Сводят наставничество к ответам на вопросы. Это помощь, а не наставничество: нет цели, плана и проверки результата.

Рассказывают, как сами переписывали код за подопечного. Со стороны это выглядит как неумение делегировать, а человек так ничему не учится.

Говорят только о себе. Интервьюеру интересен рост другого человека, поэтому в центре истории должен быть он и его прогресс.